质 疑 人：   ******有限公司 

地    址： 柳州市达江路3号和顺苑3栋1-4二楼B-1

法定代表人： 谭娇飞

委托代理人： 刘申岳       电话：  186******39           

 ******有限公司:
******管理局采购自然灾害抢险救援装备和应急监测设备项目”（项目编号：GLZC2025-G1-990611-JZZB）的质疑函，我公司于2025年12月8日以纸质形式收到，针对贵公司提出的质疑，我公司高度重视，并根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）等有关法律法规规定，现对质疑事项答复如下。
一、质疑事项1及答复
（一）质疑事项：详见附件。
事实依据：详见附件。
法律依据：详见附件。
（二）质疑答复：
关于质疑事项 1：面料断裂强力（经向≥3850N、纬向≥2650N）的回复
回应意见：该参数设定合理，符合项目特殊救援场景需求，未违反相关规定。
事实依据：
本项目采购的救援救生衣用于桂林市复杂激流救援场景（含礁石密布水域、高强度拖拽作业），需同时满足耐磨性、抗撕裂性和抗拉性，与常规水域救援需求存在差异。参数设定参考《水域救援装备通用技术要求》（GA/T 1752-2020）中 “特殊环境救援装备强度增强要求”，经行业论证确定安全系数≥2.5（常规场景安全系数 1.5-2.0）。
现有新型面料技术可实现该强度指标：如 1680D 高密尼龙 芳纶混纺面料，实测经向断裂强力可达 4200N、纬向 3100N，柔韧性通过特殊织造工艺保持（断裂伸长率≥30%），不影响肢体活动，且浮力设计已同步优化（浮力≥150N），符合 “安全优先、适配场景” 原则。
您提及的其他地区招标项目，多适用于平缓水域或普通救援场景，参数未考虑复杂地形冲击载荷，与本项目需求不具备可比性。
法律依据：
未违反《桂林市本级政府采购负面清单》，参数设定基于 “桂林市激流救援地形复杂、风险等级高” 的实际需要，属于 “根据采购项目具体特点设定的合理技术要求”，未擅自提高配置标准。
二、质疑事项2及答复
（一）质疑事项：详见附件。
事实依据：详见附件。
法律依据：详见附件。
（二）质疑答复：
关于质疑事项 2：后背部牵引绳连接拉环强度（≥1200kg）的回复
回应意见：该参数符合多人救援、重物拖拽场景的安全需求，具备技术可行性和标准依据。
事实依据：
本项目救援场景包含 “多人连挂救援”“溺水者 装备拖拽”“水下障碍物脱困” 等复杂工况，拉环需承受瞬时冲击力（动态载荷可达静态载荷的 3 倍）。1200kg（11760N）的破断力要求，是基于 “静态承重 400kg 安全系数 3” 的设计逻辑，避免冲击载荷下断裂失效。
参考《救援装备强度测试方法》（GB/T 39003-2020）第 5.3 条 “牵引部件强度要求”，特殊救援装备牵引部件破断力应不低于实际使用载荷的 3 倍。现有拉环采用航空级铝合金锻造 不锈钢销轴加固工艺，实测破断力可达 1500kg，且与救生衣衣身连接处采用加强织带（强度≥15kN），形成整体受力平衡，不存在 “强度错配” 问题。
您提及的 “200kg 常规基准” 仅适用于单人轻载救援，未涵盖本项目复杂工况需求，不具备参考性。
法律依据：
虽 JT107-1991、Q/CAFS106-2020 未明确该指标，但符合《安全生产法》第四十九条 “生产经营单位应当配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品” 的原则，参数经行业论证属于 “针对特殊风险场景的必要技术要求”，未限制或排斥潜在供应商。
三、质疑事项3及答复
（一）质疑事项：详见附件。
事实依据：详见附件。
法律依据：详见附件。
（二）质疑答复：
关于质疑事项 3：缚带断裂强度（≥9kN）的回复
回应意见：该参数为保障救援人员固定安全的合理要求，技术上可实现且无使用弊端。
事实依据：
缚带作为救生衣核心固定部件，需承受激流冲击、溺水者挣扎、高空坠落（如悬崖救援）等多重载荷。9kN（918kg）的强度要求，参考《高风险救援装备技术规范》中 “缚带安全系数≥3.5” 的规定（常规场景安全系数 2.0），避免缚带断裂导致救生衣脱落。
现有高强度尼龙织带（规格：50mm 宽、12 股编织）实测断裂强度可达 12kN，厚度仅 4.2mm，通过透气孔设计和弹性衬里优化，穿戴舒适度与常规缚带无显著差异；且缚带与衣身连接点采用双线缝纫 热熔加固工艺，受力时可将载荷均匀传递至衣身整体，不存在 “衣身先破损” 的情况（衣身实测整体强度≥18kN）。
您提及的 “常规缚带强度 1200N-5kN”，均为普通户外或平缓水域装备参数，未满足复杂激流救援的高风险需求。
法律依据：
符合《政府采购法实施条例》第十五条 “采购需求应当符合法律法规规定的技术标准”，参数未超出市场现有产品能力（国内 3 家以上供应商可提供符合要求的产品），不属于 “不合理条件限制或排斥潜在供应商”。
四、质疑事项4及答复
（一）质疑事项：详见附件。
事实依据：详见附件。
法律依据：详见附件。
（二）质疑答复：
关于质疑事项 4：快脱带断裂强度（≥4kN）的回复
回应意见：该参数为快脱带的断裂强度，而非紧状态下承受拉力时不发生误开启的强度，符合安全设计逻辑。
事实依据：
您提及的 “2************消防装备采购项目（三）项目中激流救生衣性能指标要求也有要求（4）快脱带：≥4000N的要求，我方未擅自提高配置。
法律依据：
符合《劳动防护用品选用规则》（GB/T 29510-2013）中 “高风险场景装备应具备多重安全保障” 的要求，参数经技术论证和市场调研，未违反桂林市本级政府采购负面清单，不属于 “擅自提高配置标准”。
五、质疑事项5及答复
（一）质疑事项：详见附件。
事实依据：详见附件。
法律依据：详见附件。
（二）质疑答复：
1、关于第三章采购需求“▲”≥或者≤正偏离的判断，“▲”，≥，正偏离的判断：投标单位所投产品具体参数只要高于或者等于“▲”的具体参数，既判定为正偏离；“▲”≤，正偏离的判断：投标单位所投产品具体参数只要低于或者等于“▲”的具体参数既判定为正偏离；
2、招标文件采购需求第15项保暖毛毯相关参数1-8点标注为“★”均为实质性条款，并没有设置为评分因素，如投标单位不满足相关参数要求，其投标无效；投标单位所投产品：材质：聚酯纤维80% （允差±3%），腈纶20% （允差±3%），如果参数允差在±3%范围内，即为满足参数要求。
本项目评审因素的设定是根据采购项目的具体特点和实际需求并结合项目采购需求而设定，并未违反桂林市本级政府采购负面清单，并未擅自提高配置标准，不属于“不合理条件限制或排斥潜在供应商”。综上所述贵公司质疑事项内容缺乏有效事实依据和法律依据，故本项质疑事项不成立，予以驳回。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，贵公司如对本次答复不满意，可向同级政府采购监督管理部门投诉。
感谢贵公司对本次政府采购项目的关注与支持！
特此复函。
******有限公司
2025年12月11日

  

附件信息:

• 质疑函.pdf (32.3 M)